Die elektronische Einreisegenehmigung (eTA) gehört in Kenia längst zum Alltag. Sie kostet rund 35 Euro. Für mich ist sie weniger eine sinnvolle Verwaltungsleistung als vielmehr eine zusätzliche Eintrittsgebühr und immer wieder ein großes Ärgerniss. Antrag ausfüllen, bezahlen, warten und hoffen, dass alles rechtzeitig klappt.
Im Dezember möchte ich wieder Urlaub an Kenias Südküste machen. Die Reise ist längst gebucht. Nun kommt kurzfristig eine verpflichtende lokale Krankenversicherung hinzu. Hätte ich davon vor der Buchung gewusst, hätte ich ernsthaft überlegt, ein anderes Reiseziel zu wählen. Mir geht es nicht darum, dass Touristen keine Krankenversicherung brauchen. Eine gute Auslandskrankenversicherung ist unverzichtbar. Ich kritisiere vielmehr die Pflicht, zusätzlich eine bestimmte lokale Versicherung abzuschließen (selbst bei bereits bestehendem, umfassendem Versicherungsschutz). Die vorgeschriebene Versicherung kostet rund 50 Euro für 90 Tage. Die Deckungssumme beträgt 50.000 US-Dollar. Meine internationale Reisekrankenversicherung kostet dagegen nur 20 Euro im Jahr und bietet weltweit unbegrenzten Schutz. Trotzdem wird sie offenbar nicht als Alternative anerkannt. Ich muss also zusätzlich zahlen, obwohl ich bereits versichert bin und mein bestehender Schutz nach meinem Verständnis sogar umfangreicher ist. Für mich ist das eine versteckte Erhöhung der Einreisekosten. Aus 35 Euro für die eTA werden zusammen mit der Versicherung rund 85 Euro. Und das, bevor ich überhaupt einen Fuß ins Land gesetzt habe. Die zusätzliche Versicherung soll Touristen schützen. Doch welchen konkreten Nutzen habe ich davon?
Eine zusätzliche 3. Welt Versicherung allein verbessert noch keine medizinische Versorgung. Entscheidend ist, ob Reisende im Notfall schnell Hilfe bekommen und die Kosten zuverlässig übernommen werden. Muss ich vor einer Behandlung trotz einheimischer Versicherung zunächst die Kreditkarte zücken? Wie einfach funktioniert die Kostenerstattung? Und lässt sich alles auch nach der Rückkehr problemlos abwickeln? Auf diese Fragen fehlen mir klare Antworten. Deshalb überzeugt mich die Pflichtversicherung bisher nicht als sinnvolle Schutzmaßnahme. Eine Versicherung muss im Ernstfall helfen. Außerdem sollte ihre Leistung ohne unnötige Hürden in Anspruch genommen werden können. Bei mir entsteht der Eindruck, dass unter dem Deckmantel der Fürsorge zusätzliches Geld von Touristen verlangt wird. Ob dahinter wirtschaftliche Interessen, politische Entscheidungen oder andere Motive stehen, kann ich nicht beurteilen. Schwer nachvollziehbar bleibt für mich aber, warum mein bestehender Versicherungsschutz nicht ausreichen soll.
„Tansania und Sambia machen das doch auch!“
Dieses Argument kann ich nicht mehr hören. Meine Antwort ist einfach: Deshalb bin ich dort nie hingefahren. Nur weil andere Länder ähnliche Gebühren oder Vorschriften einführen, wird eine Regelung nicht automatisch sinnvoll oder gerecht. Entscheidend ist, ob sie nachvollziehbar ist und einen echten Nutzen bietet. Schließlich dürfen Reisende selbst entscheiden, wohin sie ihr Geld bringen. Der Wettbewerb um Urlauber ist keine Einbahnstraße. Dabei geben Touristen vor Ort ohnehin viel Geld aus: für Hotels, Restaurants, Ausflüge, Safaris, Fahrer und Transfers. Davon profitieren lokale Unternehmen. Es sichert Arbeitsplätze und Einkommen. Ich zahle gerne für gute Leistungen und sinnvolle Angebote. Was ich nicht einsehe, sind immer neue Pflichtkosten ohne erkennbaren Mehrwert. Auch die Informationspolitik Kenias enttäuscht mich. Ich habe beim Auswärtigen Amt und bei der kenianischen Botschaft nach den neuen Einreisebestimmungen gesucht. Wirklich hilfreiche Auskünfte habe ich dabei nicht erhalten. Gerade bei kurzfristigen Änderungen sind klare und verlässliche Informationen wichtig. Reisende müssen rechtzeitig erfahren, welche Kosten entstehen, welche Versicherungsbedingungen gelten und welche Leistungen sie erwarten können. Dazu gehört auch eine verständliche Erklärung, warum eine bereits vorhandene Versicherung nicht ausreichen soll.
Stattdessen bleiben wichtige Fragen offen. Die zusätzlichen Kosten stehen dagegen fest. Das ist ärgerlich und hinterlässt keinen guten Eindruck davon, wie Kenia seine Gäste empfängt. Trotz meines Ärgers werde ich im Dezember nach Kenia reisen. Ich freue mich auf die Südküste, die Landschaft und die Menschen. Natürlich werde ich auch vor Ort Geld ausgeben und damit die lokale Wirtschaft unterstützen. Aber ich bin kein wandelnder Geldautomat. Es kann nicht sein, dass schon vor der Ankunft immer neue Gebühren und Pflichtbeiträge anfallen. Die eTA, die zusätzliche Versicherung und die mangelhafte Informationspolitik ergeben für mich ein Gesamtbild, das wenig mit gelebter Gastfreundschaft zu tun hat.
Rund 85 Euro für eTA und Pflichtversicherung, bevor ich überhaupt einen Fuß ins Land gesetzt habe – das finde ich schlicht unverschämt. Dabei geht es mir nicht nur um den Betrag. Es geht um das Prinzip: zusätzliche Kosten, fragwürdiger Nutzen und zu wenig Transparenz. Ich stelle weder die Notwendigkeit eines ausreichenden Versicherungsschutzes noch sinnvolle Sicherheitsmaßnahmen infrage. Ich erwarte aber nachvollziehbare Regeln, die angemessene Berücksichtigung bestehender Versicherungen und klare Informationen über Kosten und Leistungen. Urlaub ist freiwillig. Wer Reisen immer weiter verteuert, ohne einen erkennbaren Mehrwert zu bieten, darf sich nicht wundern, wenn sich Gäste irgendwann für ein anderes Land entscheiden. Gastfreundschaft beginnt nicht erst bei der Ankunft. Sie beginnt bereits bei der Frage, wie willkommen sich ein Gast auf dem Weg dorthin fühlt.
Kommentar schreiben